Raccolta di pareri espressi da questo Dipartimento nelle materie di propria competenza, in particolare in materia di Enti locali.
L'entrata in vigore di nuove leggi, che enunciano espressamente i principi che costituiscono limite inderogabile per l'autonomia normativa dei comuni e delle province, abroga le norme statutarie con essi incompatibili.
L'iscrizione del sindaco ad un gruppo potrebbe incidere sul corretto e bilanciato esercizio delle funzioni di governo dell'ente.
Un comune con popolazione inferiore a 15.000 abitanti se intende introdurre la figura del presidente del consiglio potrà adottare un'apposita modifica statutaria che sarà applicabile a decorrere dalla successiva tornata elettorale.
Un'ulteriore modalità d'individuazione dell'assessore che garantisca il principio della parità di genere potrà essere esperita nominando assessore un soggetto esterno al consiglio, qualora tale figura sia prevista nello statuto.
Il sindaco, ai sensi dell’art. 54, comma 10, del d.lgs.vo n. 267/2000, ha facoltà di delegare le funzioni di ufficiale di governo, di cui ai commi 1 e 3 del medesimo articolo, nonché dell’art. 14 del d. lgs.vo n. 267/2000, al presidente del consiglio circoscrizionale ove siano costituiti gli organi di decentramento comunale.
Nei casi in cui gli stessi non siano stati costituiti per scelta dell’ente, o non possano essere costituiti ai sensi dell’art. 17, comma 3, del d.lgs.vo n. 267/2000, le funzioni in parola posso essere delegate ad un consigliere, per l’ambito territoriale di un quartiere od una frazione.
La causa di incompatibilità sussiste se la contribuzione da parte del comune ha i caratteri della facoltatività, nel senso e nei limiti in cui non trovi origine in un obbligo stabilito dalla legge, della continuità e di un'apprezzabile consistenza quantitativa, individuata in base ad un obiettivo parametro di riferimento, quale il volume complessivo delle entrate annuali dell'ente.
Tenuto conto del carattere facoltativo e continuativo dei contributi che la pro-loco in questione riceve dal comune e che l’entità degli stessi supera il 10% del totale delle proprie entrate, si ritiene sussistente l'incompatibilità nei confronti dell'amministratore in questione.
LA LEGGE PRECLUDE A CHI RICOPRE LA CARICA DI CONSIGLIERE COMUNALE E QUELLA DI CONSIGLIERE PROVINCIALE LA POSSIBILITA' DI PERCEPIRE I GETTONI DI PRESENZA PREVISTI PER ENTRAMBE LE CARICHE.
Poichè l'indennità di fine mandato spetta solo nel caso in cui lo stesso abbia avuto una durata superiore a trenta mesi, per l’amministratore in questione non appare ipotizzabile riconoscere la legittimazione a percepire tale emolumento.
LA LEGGE PRECLUDE A CHI RICOPRE LE CARICHE DI CONSIGLIERE COMUNALE E PROVINCIALE LA POSSIBILITA' DI PERCEPIRE I GETTONI DI PRESENZA PER ENTRAMBE LE CARICHE.
Il d.l. 31/05/10, n. 78, convertito in legge, con modificazioni, dall’art. 1, comma 1, della legge 30/07/10, n. 122 ha stabilito che chi è eletto o nominato in organi appartenenti a diversi livelli di governo non può comunque ricevere più di un emolumento, comunque denominato, a sua scelta, estendendo il divieto di cumulo originariamente contemplato solo tra due diverse indennità di funzione. L’amministratore interessato dovrà optare per uno dei due emolumenti.
A decorrere dal 1.1.2011 il novellato comma 7 dell’art. 76 pone il divieto di procedere alle assunzioni per enti per i quali l’incidenza delle spese di personale sia pari o superiore al 40% delle spese correnti. I restanti enti ai sensi del comma 7 possono assumere nel limite del 20% della spesa corrispondente alle cessazione dell’anno precedente. La norma per le predette amministrazioni introduce un vincolo alle assunzioni a tempo indeterminato. Problematica affrontata dalla Corte dei Conti con parere 955 del 21.9.2010.
Questione della nomina degli amministratori di una società interamente partecipata da un comune – Rapporto tra decreto sindacale di designazione diretta degli amministratori ai sensi dell’art. 2449 c.c. e delibera assembleare adottata successivamente.
Nel caso esaminato, anche alla luce delle norme recate dallo statuto societario che fanno salva l’applicazione dell’art. 2449 c.c., è possibile affermare che la nomina diretta ha valenza ed efficacia autonoma, a prescindere da una successiva delibera dell’assemblea, di ratifica o presa d’atto della stessa.
Data l’intervenuta vigenza, dopo l’emanazione del provvedimento di nomina del sindaco ma prima dell’adozione della suddetta delibera dell’Assemblea, del D.P.R. n. 168 del 7.09.2010, recante il Regolamento in materia di servizi pubblici locali, di attuazione dell’’art. 23 bis, legge n. 133/2008, il sindaco, potrebbe in astratto valutare l’esercizio del potere di revoca previsto dallo stesso statuto societario nei confronti degli amministratori dallo stesso nominati direttamente.
Personale settore anagrafico mai stato destinatario di provvedimento di incarico per specifiche responsabilità. E’ stato chiesto se l’emanazione da parte del responsabile di posizione organizzativa di un provvedimento di attribuzione, ora per allora, di specifica responsabilità sia da ritenersi possibile e legittimo. A norma del medesimo art.7, comma 1, spetta alla contrattazione decentrata stabilire le modalità di verifica del permanere delle condizioni che hanno determinato l’attribuzione dei predetti compensi.
Il CCNL 22.2.2010 del personale dirigente del comparto regioni autonomie locali si applica, per espressa previsione contenuta nell’art. 1, a tutto il personale con qualifica dirigenziale con rapporto di lavoro a tempo indeterminato.
Dall’1.1.2011 il comma 7 dell’art. 76 pone il divieto di procedere alle assunzioni per gli enti nei quali l’incidenza delle spese di personale sia pari o superiore al 40% delle spese correnti. I restanti enti possono procedere ad assunzioni di personale nel limite del 20% della spesa corrispondente alle cessazioni dell’anno precedente. La norma introduce, per i predetti enti, un preciso vincolo alle assunzioni a tempo indeterminato. Come rilevato dalla Corte dei Conti anche per enti di minori dimensioni la spesa complessiva di personale non deve essere pari o superiore al 40% della spesa corrente.
Massima: Richiesta intesa ad ottenere una deroga alla disciplina contenuta nell’art. 14,comma 9, legge 122/2010. In particolare se sia possibile procedere, solo ed esclusivamente, ad assunzioni di personale di polizia municipale derogando al limite del 20%, stabilito da detta normativa. Relativamente alla richiesta avanzata non risulta possibile, anche in assenza di una spesa di personale pari o superiore al 40% delle spese correnti, derogare al suddetto limite del 20% fissato dal novellato comma 7 del’art.76.
La legge finanziaria 2007, all’art. 1, comma. 719, confermando l’indennità di fine mandato prevista dal D.M. 119/2000, viene a specificare che la stessa spetta solo nel caso in cui il mandato elettivo abbia avuto una durata superiore a trenta mesi, tempo che non è stato superato nella fattispecie. Pertanto, all’amministratore in questione non può riconoscersi la legittimazione a percepire tale emolumento.
Considerato che l’art. 31 del decreto legislativo n. 267/2000, disciplinante i consorzi degli enti locali, è compreso nel Capo V del titolo II del medesimo decreto, dedicato alle forme associative, si ritiene che il divieto operato dall'art. 5, comma 7, del D.L.n. 78/2010 riguardi in generale anche i componenti degli organi dei consorzi fra enti locali.
Il requisito della contemporaneità della presentazione delle dimissioni con atti separati è soddisfatto dalla presentazione “contestuale” nel tempo, cioè avvenuta nello stesso momento giuridicamente inteso, ossia con protocolli caratterizzati dalla stretta sequenza numerica. La reiterazione dell’operazione di protocollazione non solo non altera la ritualità della procedura di presentazione delle dimissioni, bensì vale a confermare ulteriormente che l’unico scopo cui tendono le dimissioni è quello di pervenire allo scioglimento del consiglio comunale.
Pertanto, la volontà dissolutoria manifestata dalla maggioranza dei consiglieri e reiterata nella protocollazione successiva, configura il presupposto per lo scioglimento ai sensi dell’art.141, comma 1, lettera b), n.3 del d.lgs. 267/2000.
L’art. 63, comma 1, n. 1 del decreto legislativo n. 267/2000 stabilisce che non può ricoprire cariche elettive locali l’amministratore o il dipendente con poteri di rappresentanza o coordinamento di ente, istituto o azienda soggetti a vigilanza, in cui vi sia almeno il 20% di partecipazione da parte del comune. Pertanto, si ritiene che nell’eventualità che la quota di partecipazione del comune sia inferiore alla citata quota, non si configuri per l’amministratore in questione l’ipotesi di incompatibilità prevista dal citato art. 63.
La giurisprudenza ha escluso dall’ipotesi dell’ineleggibilità prevista dall' art. 60, comma 1, n.7 del TUOEL la sola ipotesi del lavoro autonomo e del lavoratore che non espleti attività lavorativa a favore del Comune in virtù di un contratto di fornitura di lavoro, in quanto al servizio esclusivo di una impresa esterna, esclusiva titolare del potere disciplinare.
Nella fattispecie, il consigliere comunale è stato assegnato all’amministrazione di appartenenza ai sensi dell’art. 7 del decreto legislativo n. 468/1997, che revisiona la disciplina sui lavori socialmente utili, a norma dell’art. 22 della legge n. 196/1997.
Il successivo art. 8 del citato decreto legislativo prevede che l’utilizzazione dei lavoratori nelle attività che hanno per oggetto la realizzazione di opere e la fornitura di servizi di utilità collettiva non determina in alcun caso l’instaurazione di un rapporto di lavoro e non comporta la sospensione e la cancellazione dalle liste di collocamento e dalle liste di mobilità.
Anche l’articolo 4 del decreto legislativo n. 81 del 28 febbraio 2000 ha previsto espressamente che l’utilizzo nelle attività socialmente utili o di pubblica utilità, indicate nell’art. 3 del medesimo decreto legislativo, non determina l’instaurazione di un tipico rapporto di lavoro.
Pertanto, si ritiene che nel caso in questione non ricorra l’ipotesi di ineleggibilità di cui al citato art. 60, comma 1, n. 7 del decreto legislativo n. 267/2000.
In ottemperanza a quanto disposto dall’art. 30, comma 2 bis del Dlgs 165/2001, all’atto dell’inquadramento risulta che il dipendente è stato giustamente inquadrato nella categoria D, relativa al posto disponibile, mantenendogli la posizione economica di provenienza D3. Come chiarito dall'Aran con nota del 2.12.2010 n. 0011172, che l’attuazione della mobilità volontaria fra enti ed amministrazioni, anche di diverso comparto, ai sensi dell'art. 30 Dlgs n. 165/2001, richiede espressamente che si tratti di dipendenti in possesso della stessa qualifica connessa al posto vacante dell'organico da ricoprire presso l'amministrazione di destinazione.
L'accordo sottoscritto in sede di Conferenza Stato città prevede che agli amministratori degli enti locali che, in ragione del proprio mandato, si rechino fuori dal capoluogo del comune ove ha sede l’ente presso cui svolgono le funzioni pubbliche, viene riconosciuto, nelle more dell’adozione del nuovo decreto interministeriale, un rimborso delle spese di soggiorno che non può superare l’80% degli importi indicati nel decreto interministeriale del 12 febbraio 2009, importi che non possono essere considerati come rimborsi forfetari, comunque spettanti, ma come tetto massimo di spesa non superabile. Viene previsto inoltre che, fermo restando il suddetto limite, il rimborso delle spese di viaggio e di soggiorno non possa comunque superare gli importi stabiliti dal c.c.n.l. del personale dirigente del comparto regioni - autonomie locali.
Qualora un ente con popolazione inferiore a 15.000 abitanti abbia modificato il proprio statuto prevedendo la figura del Presidente del Consiglio comunale, si ritiene che l’elezione di tale figura debba intervenire successivamente al rinnovo degli organi attualmente in carica.
