La raccolta

Atti urgenti e improrogabili. Ai sensi dell’art. 38, comma 5, i consigli comunali durano in carica per un periodo di cinque anni sino all’elezione dei nuovi, limitandosi, dopo la pubblicazione del decreto di indizione dei comizi elettorali, ad adottare gli atti urgenti e improrogabili. E’ stato precisato in giurisprudenza che il carattere di atti urgenti e improrogabili possa essere riconosciuto agli atti “… per i quali è previsto un termine perentorio e decadenziale, superato il quale viene meno il potere di emetterli, ovvero essi divengono inutili, cioè inidonei a realizzare la funzione per la quale devono essere formati … o hanno un’utilità di gran lunga inferiore ” (T.A.R. Veneto 1118 del 2012).

Il revisore uscente è tenuto ad esprimere i pareri di legge su atti aventi scadenze perentorie nel periodo relativo alla proroga e non è possibile procedere al rinnovo dell'incarico. I certificati devono essere sottoscritti dai revisori in carica al momento della sottoscrizione

diritto di accesso dei consiglieri. Con la recente sentenza n. 648 dell’11 febbraio 2014, il Consiglio di Stato ha osservato che un regolamento sull’accesso, che impedisca immotivatamente ai consiglieri di ottenere dall’amministrazione gli atti e le informazioni utili all’esercizio del mandato elettivo ricoperto, contrasterebbe con le leggi statali poste a salvaguardia del diritto di accesso agli atti, riconosciuto ai consiglieri comunali e ai cittadini in genere a tutela dei propri interessi, con i soli limiti previsti dalla legge stessa a tutela della privacy e dei diritti dei terzi.

Revoca presidente consiglio comunale. Il decreto legislativo n. 267/2000 non prevede espressamente la possibilità di revoca del presidente del consiglio, tant’è che in carenza di una specifica previsione statutaria, la giurisprudenza tende ad affermarne costantemente l’illegittimità (v., tra l’altro, T.A.R. Piemonte Sez. I, 4.9.2009, n. 2248). Il T.A.R. Puglia - Lecce (sentenza n. 528/2014) ha infine ribadito che “la giurisprudenza ha chiarito che la figura del Presidente riveste un carattere istituzionale e, di conseguenza, che la revoca non può essere che causata dal cattivo esercizio di tale funzione, tale da comprometterne la neutralità, non potendo essere motivata sulla base di una valutazione fiduciaria di tipo strettamente politico.

Ai sensi all’art. 6 della legge n. 328/2000 è previsto che gli oneri connessi alla degenza di un soggetto presso strutture residenziali siano imputabili all’ente presso il quale, prima del ricovero, il soggetto abbia la propria residenza.
A termini dell’art. 45 del codice civile, “il minore ha il domicilio nel luogo di residenza della famiglia o del tutore”.
La circostanza che il minore sia stato affidato provvisoriamente ad una struttura situata in un altro comune, non modifica l’imputazione dell’onere economico a carico dell’amministrazione o delle amministrazioni come individuabili, oggettivamente, nel momento di inizio della prestazione.

il ruolo di consigliere provinciale non è compatibile con la carica di presidente ed amministratore della società in parola. In tal senso, depongono sia le linee ermeneutiche fornite dalle citate pronunce giurisprudenziali sia la ratio della prospettata fattispecie d’incompatibilità, finalizzata ad evitare situazioni di conflitto tra l’interesse personale dell’amministratore e gli interessi pubblici facenti capo all’istituzione locale.

La valutazione della eventuale sussistenza di un’ipotesi d’incompatibilità è rimessa al consiglio provinciale.

In conformità al generale principio per cui ogni organo collegiale è competente a deliberare sulla regolarità dei titoli di appartenenza dei propri componenti, la verifica delle cause ostative all’espletamento del mandato è compiuta con la procedura prevista dall’art. 69 del decreto legislativo n. 267 del 2000, che garantisce il contraddittorio tra organo ed amministratore, assicurando a quest’ultimo l’esercizio del diritto di difesa e la possibilità di rimuovere entro un congruo termine la causa d’incompatibilità contestata (cfr. Corte di Cassazione, Sezione I, sentenza 10 luglio 2004, n. 12809; Id., sentenza 12 novembre 1999, n. 12529).

L'INDENNITA' DI FINE MANDATO PER IL SINDACO PREVISTA ALLA FINE DELL'INCARICO AMM.VO VA COMMISURATA AD UNA INDENNITA' MENSILE PER CIASCUN ANNO DI MANDATO, INDENNITA' EFFETTIVAMENTE CORRISPOSTA.

AGLI AMMINISTRATORI LOCALI CHE NON POSSONO PORSI IN ASPETTATIVA QUALI: (LAVORATORI AUTONOMI,DISOCCUPATI,STUDENTI,PENSIONATI LAVORATORI POSTI IN CASSA INTERGAZIONE STRAORDINARIA) O LAVORATORI SOSPESI DAL LAVORO SPETTA L'INDENNITA' NELLA MISURA INTERA.

SI RICHIAMA IL PARERE PUBBLICATO IN DATA 14 APRILE 2014 - PER MERO ERRORE DI DIGITAZIONE NELLA MASSIMA E' DA INTERNDERSI NON OPERA L'ESIMENTE.......................................................