La raccolta

L’effetto di “sterilizzazione permanente” del sistema delle indennità ha trovato una decisiva conferma negli artt. 61, comma 10, secondo periodo, e 76, comma 3, della legge 6 agosto 2008, n. 133, di conversione del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, (disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria). Tali disposizioni prevedono, infatti, la sospensione fino al 2011 della possibilità di incremento delle indennità prevista nel comma 10 dell’art. 82 Tuoel, e la modifica del comma 11 del medesimo art. 82 con l’eliminazione della possibilità degli organi degli Enti locali di incrementare le indennità di funzione spettanti ai Sindaci, ai Presidenti di Provincia, agli Assessori comunali e provinciali ed ai Presidenti delle Assemblee.
La suddetta linea interpretativa è stata recentemente avvalorata dal parere reso dalla sezione regionale di controllo per la Basilicata della Corte dei Conti in data 3 aprile 2009, n. 7, con il quale l’organo regionale, nell’effettuare una puntuale ricostruzione delle varie norme succedutesi nell’arco di tempo preso in esame, ha evidenziato che a seguito delle novità normative introdotte dal più volte citato art. 76 del D.L. n. 112/2008 le predette indennità sono ora immodificabili da parte degli organi degli enti locali.

SOLO NEL CASO IN CUI SIANO STATE SOSTENUTE SPESE DI SOGGIORNO CON IL CONSEGUENTE ONERE PER L'AMMINISTRATORE INTERESSATO DI PRODURRE LA RELATIVA DOCUMENTAZIONE, AVRA' LUOGO IL RIMBORSO DI DETTE SPESE IN MISURA FORFETARIA.

La giurisprudenza, con orientamento conforme, ha accolto alcuni ricorsi avverso il diniego opposto dall’amministrazione (cfr. TAR Sardegna n. 29/2007; 1782/2004) (TAR Lombardia, Brescia, n. 362/2005, TAR Campania, Salerno, n. 26/2005), di prendere visione del protocollo generale e di quello riservato del Sindaco ordinando alla stessa di consentirne la visione.

Non applicabilità citata norma contrattuale, stante - nella prima ipotesi - mancata coincidenza di interesse tra dipendente ed amministrazione (costituitasi parte civile) e, nella seconda, l’assenza di regolamentazione della fattispecie in sopra richiamata normativa contrattuale.

La Corte di Cassazione ha precisato che il tentativo di concussione, in quanto reato autonomo, non può essere assimilato al corrispondente delitto consumato, sola causa di sospensione dell’eletto prevista dal citato art. 59. Il giudice di legittimità ha specificato in particolare che la predetta sospensione automatica dalle cariche elettive non può essere disposta dall'autorità competente quando l'eletto sia risultato autore di un delitto tentato atteso che, alla luce del quadro normativo vigente, che ha svincolato l'istituto della sospensione dalla carica elettiva dalle ipotesi delittuose residuali stabilite dall'art. 15, lett. c), della legge n. 55 del 1990, tale tipo di illecito penale rileva ora solo ai fini della "decadenza" dell'eletto e non già anche in relazione alla sua sospensione cautelare dalla carica elettiva. Né tale regime differenziato dei provvedimenti amministrativi, adottabili sulla base della commissione dei medesimi illeciti penali, può dirsi in contrasto con la Costituzione poiché, anche alla luce della motivazione contenuta nella sent. n. 141 del 1996 della Corte Costituzionale, la discrezionalità legislativa, prima orientata verso la piena equiparazione, a fini amministrativi, tra le ipotesi delittuose consumate e quelle solo tentate, non implica l'illegittimità di una opzione normativa di segno opposto.

Lo status degli amministratori locali dispone la corresponsione del gettone di presenza ai consiglieri comunali e provinciali per la partecipazione alle sedute di consiglio e commissioni - Il gettone di presenza non è dovuto ai componenti della conferenza dei capigruppo poichè l'attività svolta non può essere equiparata alle commissioni consiliari che svolgono specificatamente funzioni consultive, istruttorie, di studio e di proposta direttamente finalizzate alla preparazione dell’attività del consiglio -

Possibilità o meno, accoglimento richiesta dipendente cat. C, modificazione proprio inquadramento in cat. B - Possibilità soltanto particolari ipotesi, svolgimento mansioni ascritte qualifiche inferiori quella appartenenza - Applicazione principio fissato da comma 1, art. 52, D. Lgs. n. 165/2001 (prestatore lavoro adibito a mansioni di assunzione o quelle considerate equivalenti).

La causa ostativa all’espletamento della carica è stata riconosciuta sussistere dalla giurisprudenza anche laddove vengono svolte attività professionali con carattere di continuità nell’interesse dell’ente territoriale, che potrebbero sostanziare quindi un potenziale conflitto tra il dovere d’ufficio e l’interesse personale.
Con riferimento al rapporto di lavoro libero professionale, la Corte di Cassazione ha ritenuto (Cass. Civ. 8 gennaio 1979, n. 72) che gli incarichi saltuari non hanno peso rilevante sull’elettorato passivo, ed ancora (Cass. Civ. 14 maggio 1975, n. 1854) che è irrilevante il susseguirsi di una serie di incarichi professionali a meno che non si ripetano costantemente nel tempo.
In considerazione di quanto sopra e del fatto che l’amministratore in questione ha rinunciato a tutti gli incarichi assunti a qualsiasi titolo sia per conto del comune che per conto di terzi, si ritiene che l’ipotesi prospettata non configura alcuna delle cause di incompatibilità previste dal citato art. 63.
Per quanto attiene la sentenza della Corte di Cassazione n. 11959/2003 che ha affermato il principio secondo il quale “…sino a quando non sia intervenuta l’approvazione del collaudo finale sussiste l’incompatibilità tra la carica di sindaco e quella di subappaltatore di opera pubblica di interesse del Comune…”, si rappresenta che tale concetto si riferisce, in modo tassativo, alla figura dell’imprenditore appaltatore. Invero, il direttore dei lavori, così come il progettista, sono estranei al rapporto d’appalto intercorrente tra l’ente locale e la ditta appaltatrice.
Tali figure, infatti, svolgendo nell’interesse dell’amministrazione incarichi professionali di natura tecnica, uno mirato a verificare che l’esecuzione dell’opera avvenga secondo le condizioni stabilite dalle parti contraenti, l’altra finalizzata al traguardo di un obiettivo programmato dalla committenza, non possono essere associate all’aspetto dell’imprenditore appaltatore.

L’intervenuta abrogazione del comma 6 dell' art. 82 del T.U.O.E.L. determina come inevitabile conseguenza la non cumulabilità dell’indennità di funzione e dei gettoni di presenza, nell’ipotesi in cui un amministratore locale ricopra due incarichi presso enti diversi, ritenendo la citata abrogazione come indicativa di una precisa volontà del legislatore volta ad escludere tale cumulo. L’ipotesi contraria avrebbe l’effetto di rendere la soppressione del comma 6 priva di efficacia concreta, vanificando l’intento del legislatore.