Raccolta di pareri espressi da questo Dipartimento nelle materie di propria competenza, in particolare in materia di Enti locali.
I dati riferiti al pagamento IMU di una società concessionaria del Comune possono essere forniti ai consiglieri in quanto gli stessi vantano uno specifico interesse a valutare il corretto operato dell'amministrazione nella gestione delle imposte.
Sulla riproposizione di atti già esaminati, il Consiglio di Stato ha evidenziato che "… la deliberazione avrebbe potuto certamente essere oggetto di votazione in una terza adunanza. Ed infatti, ..., la riproposizione non è consentita nella stessa seduta di Consiglio[...]
Le ipotesi di incompatibilità, previste per i revisori dall'articolo 236 del testo unico 267 del 2000, sono riferibili anche ai collaboratori nominati ai sensi dell'articolo 239, comma 4
Si è dell'avviso che il disposto normativo recato dall'art.53, c.23, legge 388/2000 non possa essere applicato alle Unioni di comuni laddove la popolazione complessiva, data dalla somma delle singole popolazioni dei comuni aderenti, superi 5000 abitanti.
Nel caso in esame, il sindaco di un comune evidenzia che tre ex amministratori hanno percepito le indennità di funzione per intero, senza che si fosse proceduto al loro dimezzamento, come, invece, previsto dall’art. 82 TUOEL per i lavoratori dipendenti che non hanno chiesto l’aspettativa.
Si precisa al riguardo che il Segretario generale dell’Autorità di Bacino, funzione ricoperta dall’ex sindaco, ai sensi della normativa regionale di riferimento, è uno degli organi necessari della stessa autorità e, in quanto tale, non può essere collocato in aspettativa, potendo solamente dimettersi ed essere sostituito.
Si aggiunge, inoltre, che le indennità per i componenti della giunta, sebbene non dimezzate, non risultano adeguate con apposita delibera della giunta medesima, come contemplato dall'art. 82 comma 11 TUOEL
Preliminarmente si rappresenta che, ai sensi dell’art. 63 comma 1 n. 2 D.Lgs.267/2000, non può ricoprire la carica di consigliere comunale colui che, come titolare, amministratore, dipendente con poteri di rappresentanza o di coordinamento ha parte, direttamente o indirettamente, in servizi, esazioni di diritti, somministrazioni o appalti, nell’interesse del comune.
Nel caso in esame, un consigliere comunale ricopre la carica di presidente di un consorzio con attività esterna, " ...per l’attuazione e la realizzazione, per conto delle imprese consorziate, di un PIP”. Con apposita convenzione sono stati disciplinati i rapporti tra il comune di appartenenza del consigliere comunale ed il suddetto consorzio ai fini dell’attuazione del citato piano per insediamenti produttivi.
Alla luce della giurisprudenza costituzionale secondo la quale, fermo il divieto di interpretazione analogica in materia di ineleggibilità e di incompatibilità, le relative disposizioni possono essere interpretate in senso “estensivo”, sembra potersi desumere, nel caso in esame, l’esistenza tra il comune ed il consorzio di un rapporto contrattuale-sinallagmatico, funzionalmente assimilabile alla nozione di servizi di cui all’art. 63, comma 1 n. 2 TUOEL. Ne consegue che potrebbe configurarsi nei riguardi del consigliere de quo la causa di incompatibilità, prevista dalla richiamata disposizione del testo unico degli enti locali.
Nel caso in cui non vi sia accordo fra i membri di un gruppo consiliare - nell'ambito di un Municipio - sulla designazione del Presidente del Gruppo consiliare, si deve fare riferimento alla normativa regolamentare comunale - che nella fattispecie prevede in caso di parità la scelta per il candidato che abbia riportato la maggiore cifra di preferenze individuali - e che tale cifra debba essere riferita esclusivamente ai voti di preferenza ottenuti in qualità di candidato al consiglio senza alcuna imputazione dei voti ottenuti in qualità di aspirante Presidente.
Circa la corretta modalità di individuazione del presidente di un gruppo consiliare in un municipio di un comune, nel caso di mancato accordo sulla sua designazione, si fa presente che, nel caso di specie, il regolamento del consiglio comunale, a cui il regolamento municipale rimanda per i casi non previsti, stabilisce che ciascun gruppo procede alla elezione del proprio presidente, disponendo che, in caso di parità di voti, risulta eletto il consigliere che abbia riportato la maggiore cifra di preferenze individuali nelle ultime elezioni comunali.
In tal modo, si è inteso far riferimento alle sole preferenze individuali, ottenute dal candidato alla carica di consigliere e non anche ai voti conseguiti dalla propria lista, atteso che, di norma, i consiglieri, aderenti al medesimo gruppo consiliare, si sono candidati nella stessa lista elettorale.
Materie sulle quali le commissioni consiliari di cui, all’art. 38 comma 6 del TUOEL, possono esprimere parere
Relativamente alla possibile applicazione ad un consorzio delle norme relative al patto di stabilità di cui all’art. 1 comma 676 e ss. della legge n. 296/2006 (finanziaria 2007), si rappresenta che, secondo l’art. 1 comma 676, le province ed i comuni con popolazione superiore a 5.000 abitanti concorrono alla realizzazione degli obiettivi di finanza pubblica per il triennio 2007-2009, con il rispetto delle disposizioni di cui ai commi da 677 a 695.
Ciò posto, considerato che il suddetto articolo non menziona i consorzi tra gli enti che devono concorrere alla realizzazione degli obiettivi della finanza pubblica per il triennio menzionato, si ritiene che tali enti siano esentati dall’osservanza della normativa relativa al patto di stabilità.
In merito alla eventuale riduzione del numero dei componenti del collegio dei revisori, si osserva che l’art. 1 comma 732 della finanziaria 2007 ha modificato il comma 3 dell’art. 234 del D.Lgs. 267/2000, estendendo la previsione di un solo revisore nei confronti dei comuni con popolazione inferiore ai 15.000 abitanti. L’art. 234 TUOEL non ha apportato alcuna novità per quanto riguarda la composizione degli organi di revisione economico-finanziaria delle comunità montane e delle unioni di comuni, mantenendo la previsione di un solo revisore. I consorzi, peraltro, non vengono menzionati. Qualora l’ente in questione intenda adeguarsi ai limiti previsti per le comunità montane e per le unioni di comuni può, comunque, operare discrezionalmente indipendentemente dalle modifiche introdotte dal comma 732 precedentemente indicato.
Da ultimo, si rileva che la determinazione del numero dei componenti del consiglio di amministrazione rientra nell’ambito dell’autonomia statutaria, attribuita ai consorzi dall’art. 31 commi 2 e 3 TUOEL.
In merito alla possibilità per un sindaco, nominato presidente del consiglio di una comunità montana, di cumulare i permessi di assentarsi dal lavoro previsti dall’art.79 TUOEL, è opportuno rilevare che il legislatore, nell’individuare i soggetti titolari di permessi e licenze, non detta alcuna previsione circa il cumulo degli stessi.
Si ritiene, pertanto, che all’amministratore spettino i permessi specificamente disciplinati dall’art. 79 comma 1 TUOEL, rispettivamente per la carica di sindaco e presidente del consiglio di una comunità montana, salvo che si verifichi una coincidenza delle convocazioni dei due organi rappresentativi nella stessa giornata. L’interessato può, inoltre, avvalersi dei permessi di cui ai commi 3 e 4 del citato art.79, per la carica di sindaco, nonché degli ulteriori permessi non retribuiti di cui al successivo comma 5, sia per la carica di sindaco che per quella di presidente dell’ente montano.
Resta fermo l’obbligo del lavoratore di documentare, con apposita certificazione, i permessi di cui ha usufruito.
In merito alla possibilità per un dipendente della P.S. di ottenere il trasferimento ai sensi dell’art.78 comma 6 TUOEL, in quanto nominato dal sindaco del comune di residenza componente del consiglio di amministrazione di un consorzio di cui il comune fa parte, si rappresenta che la norma in questione non introduce un titolo di preferenza per il trasferimento del lavoratore, limitandosi ad affermare criteri di priorità nella disamina dell’istanza di avvicinamento al luogo di svolgimento del mandato da parte del datore di lavoro.
Si precisa, altresì, che, essendo “ i componenti degli organi dei consorzi tra enti locali” ricompresi nell’elenco degli amministratori locali ex art. 77 comma 2 TUOEL, non risulta indispensabile la qualifica di consigliere comunale per la nomina del rappresentante del comune nell’ambito del consorzio.
La possibilità di procedere al rimborso delle spese legali sostenute da soggetti sottoposti al giudizio della Corte dei Conti, da parte delle amministrazioni di appartenenza, è specificamente prevista dal comma 2bis art.3 D.L.543/96, introdotto dalla legge di conversione n.639/96.
Tale norma prevede, per la praticabilità del rimborso, l’espletamento di un procedimento giudiziario contabile concluso, definitivamente, con una formula ampiamente assolutoria che escluda completamente la responsabilità dei convenuti, sotto il profilo soggettivo ed oggettivo.
Si reputa, altresì, necessaria l’assenza di un conflitto d’interessi, tra l’attività dell’amministrazione e la condotta dell’amministratore da valutarsi ex post, a conclusione del procedimento (Corte di Cassazione sez.I sent. n.15724/2000 e n.54/2002).
- Art. 38, comma 8, del decreto legislativo n. 267/2000:regolarità delle dimissioni rese da un consigliere comunale
L’esame della questione della compatibilità tra la carica di consigliere comunale e quella di componente del consiglio di amministrazione di una società a responsabilità limitata, costituita per lo svolgimento dei servizi pubblici locali, controllata da una S.p.A. di cui il comune detiene una minima parte del capitale, non può prescindere dalla preventiva disamina del rapporto intercorrente tra l’ente locale e la S.p.A.
In proposito, l’art. 63 TUOEL stabilisce che non può ricoprire cariche elettive locali l’amministratore o il dipendente con poteri di rappresentanza o di coordinamento dell’ente, istituto o azienda soggetti a vigilanza da parte del comune (art.63 comma 1 n.1) o che abbia parte in servizi, esazione di diritti, somministrazioni o appalti nell’interesse del comune (art. 63 comma 1 n. 2).
Per quanto concerne l’aspetto della vigilanza, con una innovazione legislativa (decreto-legge 30 giugno 2005 n.115, coordinato con le modifiche introdotte dalla legge di conversione 17 agosto n.168) l’art. 63 comma 1 n.1 dispone che sia necessaria una partecipazione almeno del 20% del comune all’ente, istituto, azienda sottoposti a vigilanza.
Quanto alla posizione del consigliere che rivesta la carica di membro del consiglio di amministrazione di una società che effettua appalti e servizi nell’interesse del comune, presa in considerazione dall’art. 63 comma 1 n. 2, si richiama la consolidata giurisprudenza della Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha, infatti, precisato che la disposizione in esame intende evitare il conflitto, anche potenziale, tra l’interesse che il soggetto deve tutelare in quanto amministratore dell’ente-gestore del servizio e l’interesse che deve salvaguardare come consigliere del comune-fruitore di quel servizio.
Possibilità di cumulare i permessi previsti dall'art.79 D.Lgs.267/2000, per il sindaco che ricopre anche la carica di assessore all'unione dei comuni.
Dalla formulazione dell’art. 79 TUOEL si evince un vuoto normativo, in ordine ai permessi spettanti ai consiglieri circoscrizionali di comuni con meno di 500.000 abitanti. Per quelli con popolazione superiore ai 500.000 è, infatti, espressamente previsto il diritto di assentarsi dal servizio per l’intera giornata in cui sono convocati i consigli.
Invero, non prevedere per i suddetti consiglieri il diritto di assentarsi dal servizio per la durata della seduta del consiglio circoscrizionale, così come, invece, disposto per i componenti degli organi esecutivi degli stessi consigli, non risulta in linea con l’art. 51 comma 3 Cost., che afferma il diritto di chi è investito di pubbliche funzioni di disporre del tempo necessario per il loro espletamento.
Si ritiene, comunque, che il comune, cui l’art.17 del citato testo unico demanda la definizione dell’assetto organizzativo delle circoscrizioni, possa provvedere a disciplinare i suddetti permessi, con norme statutarie e regolamentari.
Possibilità per i componenti delle istituzioni comunali, di cui all’art. 114, comma 2, D. Lgs. 267/2000, di usufruire dei permessi e licenze previsti dall’art. 79, comma 3, D.Lgs. 267/2000.
Art. 80 del decreto legislativo n. 267/2000.
Secondo l’art. 60 comma 1 n.10 D.Lgs. 267/2000 non sono eleggibili a sindaco " il presidente della provincia, il consigliere comunale, provinciale e circoscrizionale, i legali rappresentanti e i dirigenti delle società per azioni con capitale superiore al 50% rispettivamente del comune o della provincia”. Pertanto, la partecipazione di un ente locale in una società per azioni, che, pur essendo di maggioranza, in quanto prevalente su quella di ogni altro socio, non superi il 50%, non rappresenta per gli amministratori ed i dirigenti di dette società una causa di ineleggibilità alle cariche di amministratore locale.
Nel caso in esame, così, deve ritenersi sussistente la suddetta causa di ineleggibilità del sindaco, qualora la partecipazione del comune al capitale della società per azioni sia superiore al 50%.
In ordine alla possibilità di attribuire al vice presidente di una circoscrizione l’indennità di funzione spettante al presidente, di cui esercita le funzioni, in seguito alla sua morte, si rappresenta che, ai sensi del combinato disposto dell’art. 10 legge cost. 3/2001 e art. 11 legge di attuazione 131/2003, per le regioni a statuto speciale, come nel caso in esame, resta fermo quanto previsto dai rispettivi statuti speciali e dalle relative norme di attuazione.
L’art. 3 comma 1 lett.b) dello statuto speciale della regione Sardegna attribuisce alla regione, dopo la riforma del 1993, la potestà legislativa in materia di “ordinamento degli enti locali e delle relative circoscrizioni”. Considerato, peraltro, che, secondo quanto previsto dall’art.11 della legge regione Sardegna 10/2002, ad oggi non è stato emanato il decreto del Presidente della regione, determinativo della misura dell’indennità di funzione e dei gettoni di presenza degli amministratori degli enti locali, la disciplina da applicare è quella statale del decreto legislativo 267/2000 nonché del regolamento approvato con il Decreto del Ministero dell’Interno 119/2000, in cui non è prevista la figura del vice presidente di circoscrizione.
Ne consegue che, in assenza di diversa regolamentazione della regione Sardegna, nella fattispecie in oggetto, non può essere riconosciuta alcuna indennità di funzione al vice presidente circoscrizionale.
Possibilità di apportare maggiorazioni agli importi degli emolumenti per il sindaco, vicesindaco e assessori.
Da molte disposizioni del testo unico sull’ordinamento degli enti locali è possibile ricavare la corretta interpretazione della nozione giuridica di “amministratore di ente locale” e la riconducibilità di tale locuzione anche ai consiglieri comunali.
Come noto, l’art. 42 del testo unico citato individua nel consiglio comunale l’organo di indirizzo e di controllo politico-amministrativo, ne consegue che il consigliere comunale, componente dell’organo in questione, deve essere considerato a tutti gli effetti un “amministratore locale”.
Inoltre, lo stesso articolo 142 TUOEL "nel prevedere la rimozione e sospensione di amministratori locali” si riferisce, tra gli altri, ai componenti dei consigli e quindi ai consiglieri comunali.
Il consigliere comunale, nominato presidente di un’associazione sportiva per la gestione della palestra comunale, verserebbe nella situazione disciplinata dall’art. 63 comma 1 n.2, avendo parte in servizi ed appalti nell’interesse del comune.
A tal proposito si richiama la consolidata giurisprudenza della Corte di Cassazione la quale chiarisce che la norma è volta ad evitare il pericolo di deviazioni nell’esercizio del mandato da parte degli eletti ed il conflitto tra l’interesse “particolare” del soggetto e l’interesse “generale” del comune, alludendo, quindi, alla situazione di potenziale conflitto d’interesse in cui verrebbe a trovarsi il soggetto, rispetto all’esercizio imparziale della carica elettiva.
