Come è noto, l'interdittiva antimafia è il provvedimento con il quale il prefetto, con l'obiettivo di tutelare l'economia da infiltrazioni della criminalità organizzata, esclude un imprenditore – che non risulta essere più "affidabile" e, conseguentemente, non merita più "la fiducia" delle Istituzioni - dalla possibilità di essere titolare di rapporti contrattuali con le pubbliche amministrazioni. La ratio dell'istituto deve individuarsi nella salvaguardia dell'ordine pubblico economico, della libera concorrenza tra le imprese e del buon andamento della pubblica amministrazione. Ai fini dell'adozione del provvedimento interdittivo (quale provvedimento rimesso alla discrezionalità dell'Amministrazione di P.S.), rileva il complesso degli elementi concreti emersi nel corso del procedimento istruttorio, secondo una valutazione complessiva ed unitaria, atteso che una visione "parcellizzata" di un singolo elemento, o di più elementi, non può che far perdere a ciascuno di essi la sua rilevanza nel suo legame sistematico con gli altri. Ciò posto in punto di principio, il Collegio con riferimento al caso oggetto della presente disamina osserva che gli elementi posti alla base delle informative antimafia in atti sono concreti, univoci e sintomatici per la valutazione e la sussistenza del pericolo di infiltrazioni malavitose, pericolo che è dimostrato da una serie di rilievi circostanziati e non presuntivi che vanno dalle puntuali ricostruzioni del Comando Provinciale di -OMISSIS-, ai provvedimenti giurisdizionali adottati nell'ambito di inchieste più ampie e puntualmente citate nei provvedimenti, fino alla ricostruzione degli assetti societari e del sistema di collegamento attraverso il quale operavano le imprese appartenenti agli -OMISSIS- ed ai -OMISSIS- in stretto e diretto contatto con -OMISSIS-, personaggio inequivocabilmente legato al clan mafioso dei -OMISSIS-, e, dunque, indubitabilmente vicini agli ambienti criminali di maggior spicco e di maggiore caratura mafiosa della zona dei -OMISSIS-.
