TAR Calabria - Catanzaro, sez.I - Sentenza del 5 febbraio 2016, n.268

L'ordinanza impugnata è carente dei presupposti legittimanti l'adozione delle ordinanze sindacali ex art.50 e 54 TUOEL. Invero, secondo una consolidata giurisprudenza, "L'adozione di un'ordinanza sindacale contingibile e urgente presuppone necessariamente situazioni non tipizzate dalla legge di pericolo effettivo, la cui sussistenza deve essere suffragata da un'istruttoria adeguata e da una congrua motivazione, in ragione delle quali si giustifica la deviazione dal principio di tipicità degli atti amministrativi e la possibilità di derogare alla disciplina vigente, stante la configurazione residuale, quasi di chiusura, di tale tipologia provvedimentale, nella quale la contingibilità deve essere intesa come impossibilità di fronteggiare l'emergenza con i rimedi ordinari, in ragione dell'accidentalità, imprescindibilità ed eccezionalità della situazione verificatasi e l'urgenza come assoluta necessità di porre in essere un intervento non rinviabile" (T.A.R. Puglia, Lecce, sez.I, 22/12/2015, n.3673). Per altro verso, sul versante della motivazione, la giurisprudenza cui questo Tribunale non ha motivato di discostarsi, ha precisato che "È illegittima l'ordinanza sindacale contingibile e urgente che non rechi una specifica indicazione del concreto rischio per l'incolumità e salute delle persone che ne giustificherebbe l'adozione, non potendosi certo fondare la sua adozione su elementi quali l'assenza di autorizzazione allo svolgimento dell'attività commerciale o la mancanza del certificato di agibilità che, al più, potrebbero fondare l'adozione di provvedimenti sanzionatori tipici, ma non anche di un rimedio extra ordinem" (T.A.R. Molise, Campobasso, sez.I, 12/06/2015, n.258).