Consiglio di Stato, sezione III, n. 3520 del 14 luglio 2015

La misura in esame, per come prevista e disciplinata dall’art.143 TUEL, costituisce uno strumento straordinario di prevenzione e di contrasto alla criminalità organizzata, apprestato dall’ordinamento per rettificare situazioni patologiche di compromissione del naturale funzionamento del governo locale, a causa del suo condizionamento da parte di consorterie di stampo mafioso.
 
Il decreto di scioglimento risulta, quindi, privo di natura e di valenza sanzionatorie, in quanto sprovvisto di finalità repressive nei confronti dei singoli amministratori dell’ente locale, ma assolve la diversa funzione di salvaguardare la corretta funzionalità dell'amministrazione pubblica, rivestendo perciò il carattere di atto di alta amministrazione, nella misura in cui resta dotato di forza tale da determinare la prevalenza delle esigenze connesse al contrasto alle mafie rispetto all’interesse (pure costituzionalmente protetto) alla conservazione degli esiti delle consultazioni elettorali.
 
La natura e la finalità della misura dissolutoria implicano due corollari: a) l’ampiezza della latitudine della potestà discrezionale di apprezzamento degli elementi significativi di collegamenti diretti o indiretti, che, nondimeno, devono rivelare, anche solo secondo un giudizio di plausibilità (purchè logico e attendibile), il condizionamento degli amministratori locali da parte delle consorterie mafiose; b) il livello estrinseco e limitato del sindacato del giudice amministrativo sulla legittimità dei provvedimenti in questione, che non può spingersi oltre il riscontro della coerenza logica della valutazione ad essi sottesa e della corretta considerazione dei fatti individuati come significativi del condizionamento mafioso e che, in ogni caso, non può penetrare fino alla disamina del merito della scelta del commissariamento.
 
In ordine ai presupposti prescritti per la valida adozione della misura in esame, la situazione legittimante resta integrata anche da fatti o indizi non traducibili in episodici addebiti personali, ma che, nondimeno, risultino idonei a rendere, nel loro insieme, plausibile, nella concreta realtà contingente ed in base ai dati della comune esperienza, l'ipotesi di una soggezione degli amministratori locali alla criminalità organizzata; e ciò anche quando il valore indiziario degli elementi raccolti non sia, di per sé, sufficiente a determinare l’esercizio dell'azione penale o l'adozione di misure individuali di prevenzione, alle quali, infatti, l’art.143 TUEL non subordina il provvedimento di scioglimento del consiglio comunale inquinato da condizionamenti mafiosi.
 
Il provvedimento di scioglimento del Consiglio comunale per infiltrazione mafiose, così come il giudizio della sua legittimità, deve fondarsi su una valutazione complessiva degli episodi sintomatici acquisiti, e non su un loro apprezzamento atomistico (posto che la loro considerazione isolata potrebbe apparire, di per sé, ma a torto, poco significativa), che riveli, in maniera concludente ed univoca, il presupposto del condizionamento dell’amministrazione comunale da parte delle locali cosche mafiose. 
L’ubicazione del dell’ente in un contesto territoriale fortemente afflitto dalla penetrazione minacciosa e violenta delle cosche locali nella gestione della cosa pubblica, di per sé ambigua e non dirimente, dev’essere decifrata unitamente agli altri elementi sintomatici, nel quadro di un giudizio globale della situazione riscontrata.